Wayne'as Pacelle'as Apie Humanišką Ekonomiką - Vadovas

2024 Autorius: Francis Oldridge | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 20:40

Jis dalyvavo priimant 138 federalinius gyvūnų apsaugos įstatymus, apimančius viską, pradedant šuniukų malūnų pabaiga, ir įtraukiant gyvūnus į nelaimės planus; jis padėjo priimti daugiau kaip 1200 valstijos įstatymų ir prieš Kongresą liudijo apie gyvūnų problemas. Maža to, „HSUS“buvo įvertinta „Guidestar's Philantropedia“paveiktų gyvūnų grupe, kad būtų išvardyti tik keli jo pasiekimai.

Jis kažkaip taip pat rado laiko parašyti knygą „Žmogiška ekonomika: kaip novatoriai ir apšviesti vartotojai keičia gyvūnų gyvenimą“. Nesvarbu, ar esate gyvūnų mylėtojas, ar smalsu apie gyvūnų gynimo ekonominį poveikį, tai nepaprastai įdomu, informatyvu skaityti. Jis buvo malonus pabendrauti su savo knyga ir humaniškąja ekonomika.

Jūsų žiniomis, ar kada nors žmonijos istorijoje buvo kada nors, kai mes turėtume kažką panašaus į humanišką ekonomiką, ar ši naujoji era?

Mes esame nelyginiu žmonijos istorijos momentu. Dar niekada nebuvo tiek daug rūpesčio dėl gyvūnų, tačiau mūsų pramonės epochoje ir tiek daug žmonių planetoje niekada nebuvo tiek daug išnaudojama. Kažką reikia duoti, ir mes pagaliau matome, kaip viskas lūžta gyvūnų apsaugos linkme. Pagrindiniai maisto produktų mažmenininkai, tokie kaip „McDonald‘s“ir „Walmart“, pradeda kurti gyvūnų gerovės standartus ir keičia savo tiekimo grandinės praktiką; „Ringling Brothers“ir „SeaWorld“pereina nuo laukinių gyvūnų veiksmų, kuriuose dalyvauja drambliai ir orkos; šimtai įmonių atsisako bandymų su gyvūnais. Humaniškos ekonomikos samprata yra atsakas į nežmoniškos ekonomikos krizę; mes jau seniai darėme daug baisių dalykų gyvūnams. Bet taip neturi būti. Mes per daug žinome apie gyvūnus, jų sąmonę ir intelektą, kad nebebūtume paneigti, ir esame pakankamai kūrybingi ir išradingi, kad galėtume išsiaiškinti kelią į priekį, kuris nereikalauja iš mūsų naudoti ir kankinti gyvūnų masiniu mastu.

Ar galite nustatyti humaniškos ekonomikos vystymosi taką?

Vienintelis didžiausias politinis įvykis pastaraisiais metais buvo „Californivoters“pateiktas 2 pasiūlymas sustabdyti ypatingą veršienos veršelių, veislinių kiaulių ir dedeklių vištų uždarymą fabrikų ūkiuose. Balsavimo priemonė, skirta žiauriam elgesiui su gyvūnų klase, kurie, kai kurių nuomonės lyderių manymu, niekaip negalėjo sužadinti masių sąžinės, praėjo didžiuliu pranašumu didžiausioje tautos valstybėje. Tai pakėlė politinį supratimą apie gyvūnų apsaugą ir sukėlė papildomų įstatymų leidimo ir korporatyvinių veiksmų bangą Kalifornijoje, o tada nuaidėjo visoje šalyje. Tai sukuria papildomų politinių laimėjimų sceną ir atvėrė diskusijas su šimtais didžiųjų korporacijų, kurios staiga pripažino, kad jos negali vykdyti verslo kaip įprasta.

Knygoje kalbate apie įdomią laboratorijoje pagamintos mėsos ir odos pažangą, nereikalaujančią žalos gyvūnams ar mirties. Kaip toli nuo mėsos be gyvūnų ir ar, jūsų manymu, į rinką laukia mūšis?

Priemonės ir technologijos egzistuoja dabar. Užtruks, kol ją padidinsite, tačiau tai tik laiko klausimas ir tinkamai tobulinant metodus bei juos taupant. Tai sakant, nereikia laukti tos dienos, kai atprasime nuo fabrike auginamų gyvūninių produktų. Verslas už prieinamą kainą gamina augalinius baltymus, kurie imituoja mėsos savybes. Šie produktai gali suteikti mums tai, kas mums patinka mėsoje, tačiau be hormonų ar antibiotikų; grūdų, vandens ir dirvožemio perteklius; ar žiaurų elgesį su gyvūnais.

„Iditarod“yra svarbus kultūrinis įvykis Aliaskoje, turintis istorinių šaknų. Kaip jūs vertinate gyvūnų gerovės problemą kultūrinių renginių, tokių kaip „Iditarod“, kai gyvūnai turi prigimtinį nusiteikimą dirbti, bandoma apsaugoti šunis ir jais rūpintis, tačiau vis tiek miršta?

Kultūra niekada neturėtų būti apsauga nuo žiaurumo, tačiau žvilgsnis į gyvūnų naudojimą per kultūros objektyvą yra neišvengiamas ir svarbus. Tam tikrų praktikų, tokių kaip koridos ar gaidžių mušimas, gynėjai teigia, kad tai yra kultūriškai reikšminga veikla, tačiau kai kurioms iš šių praktikų būdingas išnaudojimas ir kančios yra tokie opūs, kad nėra teisėtos gynybos. Šios praktikos turi baigtis, lygiai taip pat, kaip niekada nepriimtume vaikų vergijos ar moterų žalojimo, nes tai buvo praktikuojama ilgą laiką vietovėje ar tautoje. „Iditarod“, mano galva, skiriasi nuo šių kraštutinių žiaurumo formų, nes tam nereikia gyvūnų mirties ar net sužalojimo. Šunys varžosi, tačiau jį galima reguliuoti taip, kad būtų sumažinta didelė rizika gyvūnams. Tai sunku, bet gali atsitikti.

Savo knygoje kalbate apie religijos vaidmenį kovojant už gyvūnų apsaugą: dabartinis pontifikas popiežius Pranciškus rašė apie Biblijos pirmenybę gerbiant gyvūnus, induizmas teikia prieglaudas karvėms, taip pat uždraudžia jas skersti tam tikrose vietose, budistai, įskaitant Dalai Lama ragino nutraukti piktnaudžiavimą gyvūnais. Jūs rašote, kad Indonezijos Ulameveno taryba išleido riebus apie „Nykstančių rūšių apsaugą siekiant išlaikyti ekosistemų pusiausvyrą“, pagrįstas tuo, kad žmogaus įstatymus galima apeiti, tačiau dievo įstatymas turi daugiau svorio. Kiek religija turi įtakos humaniškos ekonomikos puoselėjimui ir koks, jūsų manymu, bus religijos vaidmuo plėtojant šią idėją?

Yra daugybė skirtingų jėgų, stumiančių į priekį humaniškos ekonomikos elementus - nuo meno ir kino bei literatūros, mokslo iki verslumo, strateginio aktyvumo ir daug daugiau. Taigi nėra vieno rakto į sėkmę. Tačiau turint omenyje, kad tiek daug žmonių prisitaiko prie religinių idėjų, tikėjimo žmonėms priminti jų pačių tradicijas, kurios reikalauja gailestingumo ir atjautos gyvūnams, gali būti didžiulė gėrio jėga. Religiniai principai ir principai niekada neturėtų būti abstrakcijos, o mums turėtų būti praktiniai patarimai, kaip elgtis. Labai svarbu, kad religinė doktrina mus nukreipia linkime būti geriems gyvūnams. Tiesą sakant, religinė įtaka buvo lemiama ankstyvame gyvūnų apsaugos judėjimo formavime.

Informacija apie gamyklinį ūkį, skerdyklas, šuniukų malūnus, bandymus su gyvūnais ir kt. Gali sukelti nepaprastai nerimą. Kaip šviesti žmones, jų taip nenuliūdindamas, kad jie gali nusigręžti nuo šio klausimo?

Labai sunku parodyti žmonėms žiaurią praktiką ir neleisti jiems atitraukti žvilgsnio ar net visiškai uždaryti. Vykdydami savo tyrimus, mes stengiamės atskleisti žmones, mūsų manymu, virškinamu smurto lygiu. Mes norime jiems parodyti realybę, kas nutinka gyvūnams, bet ne per daug juos eksponuoti. Emocinis atsakas gali sukelti pasipiktinimą ir veiksmus, tačiau taip pat gali sukelti paralyžių, o to mes norime.

Šeštame skyriuje aptariate liūdną vilkų būklę JAV ir tai, kiek jų priešinasi jų atkūrimui milžiniškos naudos įrodymai. Rašote, kad natūralus vilkų medžioklės elgesys padėtų sureguliuoti elnių populiacijas, sušvelnindamas 1,2 mln. Kasmetinių automobilių susidūrimų su elniais, sukeldamas mirtį ir milijardinius nuostolius bei išmokėdamas draudimą. Kas yra mažai tikėtini sąjungininkai, pavyzdžiui, draudimo bendrovės, kurių turėtų ieškoti žmogaus ekonomikos šalininkai?

Kai esame geri gyvūnams, gerus rezultatus paprastai matome per visą visuomenę. Draudimo bendrovės turėtų būti vilkų draugais, nes vilkai gali apriboti elnių populiaciją ir sumažinti elnių ir auto susidūrimus, o tai reiškia, kad draudimo savininkams yra mažiau žalų. Teisėsauga laikosi mūsų, nes sulaikydami žiauraus elgesio su gyvūnais kaltininkus jie nustato ir dažnai įkalina žmones, keliančius didesnę grėsmę mūsų bendruomenėms ir jų saugumui. Kai susiduriame su gamykliniais ūkiais, mes taip pat padedame namų savininkams, nes jų nuosavybės vertė nemažėja dėl šių koncentruotų gyvūnų šėrimo operacijų skleidžiamo kvapo arba dėl to, kad didžiulės mėšlo apkrovos neteršia jų vietinio vandens tiekimo.

Koks yra gyvūnų vaidmuo, jei ir kada tikrai humaniškoje ekonomikoje pasiekiama visiškai mėsa be gyvūnų, pieno produktai ir medicininiai bandymai be gyvūnų? Kaip atrodo karvės, vištos, kiaulės ar bet kurio gyvūno, kuris nėra naminis gyvūnas, gyvenimas, kai jie žmonėms nebereikalingi?

Tai bus ilgas, evoliucinis procesas. Mūsų siekiami pokyčiai gali pasireikšti tik dešimtmečiais, todėl nėra pavojaus, kad prijaukinti ūkiniai gyvūnai išnyks. Galų gale nesu tikra, ar žmonės atsisakys visų mėsos ir kitų gyvūninių produktų, nors ir be jų gali gyventi sveikai. Pagrindinis rezultatas yra sumažinti vartojimą. Turėdami nedaug gyvūnų ir daugiau ūkininkų, kurie iš tikrųjų linkę prižiūrėti gyvūnus ir jais rūpinasi, pamatysime daug humaniškesnę ir tvaresnę žemės ūkio sistemą.

Žmogiška ekonomika turi optimistinį toną ir baigiasi įvairiais būdais, kuriais žmonės gali padėti ir prisidėti prie humaniškos ekonomikos kūrimo. Ko labiausiai tikiesi ir kokioms sritims, tavo manymu, reikia skirti didžiausią dėmesį?

Maisto gamybos sistemoje rizikuojama bene didžiausia gyvūnų dalimi, ir tai yra tas, kur kiekvienas iš mūsų turi didžiulę kontrolę. Kiekvieną dieną, kai nusprendžiame, kokį maistą dėti į savo kūną, mes darome gyvenimą ir mirtį, humaniškus ir nežmoniškus sprendimus. Kadangi valgyti daugiau augalinio maisto yra geriau mūsų sveikatai ir planetai, aš manau, kad ši idėja bus kylanti ir populiaresnė. Galų gale tikiu, kad žmonės priims racionalius sprendimus, net jei jie bus užsispyrę ar parodys prastą sprendimą trumpuoju laikotarpiu.

Gyvūnų apsaugos logika ir mokslu sunku kovoti. Tiesiog nėra tokio pateisinamo tironiško elgesio su gyvūnais pateisinimo. Gyvūnų apsaugos priešininkai yra tiesiog neigėjai - jie yra plokščios žemės visuomenės moralinis atitikmuo.